الملحق رقم [ 1 ] إنّ يزيد الكناسي لم يوثّق بها العنوان ، نعم ذكر النجاشي ( يزيد أبو خالد القمّاط ) ونصّ على توثيقه ، وقد ذهب بعض المحقّقين مثل السيّد بحر العلوم « 1 » إلى اتّحادهما وأنّ الكناسي هو نفس القمّاط الثقة ، ومال إليه السيّد الخوئي « 2 » في المعجم . واستدل على الاتّحاد باتّحاد الاسم والكنية ؛ لأنّ كلّاً منهما يُكنّى أبا خالد ، وبأنّ الشيخ في رجاله ذكر ( الكناسي ) ولم يذكر ( القمّاط ) « 3 » والنجاشي عكس فذكر ( القمّاط ) دون ( الكناسي ) ، فلو كانا متعدّدين لذكرهما كلّ من الشيخ والنجاشي أو أحدهما على الأقلّ ، خصوصاً وإنّ ( القمّاط ) صاحب كتاب ، كما ذكره النجاشي . ويؤيّد ذلك أيضاً أنّ ( الكناسي ) نسبة إلى الكُناسة ( بالضمّ ) وهي محلّة من محلّات الكوفة ، كما ذكره في معجم البلدان « 4 » ، والقمّاط كوفي كما ذكر النجاشي ، فكأنّه شخص واحد يسكن محلّة الكناسة من الكوفة فتارةً ينسب إلى محلّته وأخرى إلى مدينته . ويؤيّد الاتّحاد أيضاً اقتصار العلّامة في الخلاصة وابن داود في رجاله على ذكر القماط فقط في القسم الأوّل المخصوص بالثقات والمعتمدين ، مع أنّه على التعدّد لا وجه لترك ذكر الكناسي مع أنّ رواياته ليست قليلة . إلّا أنّه بالرغم من ذلك توجد قرائن معاكسة تدلّ على التعدد : منها : اختلاف الطبقة حيث أنّ ( الكُناسي ) من أصحاب الإمام الباقر عليه السلام كما نصّ على ذلك الشيخ الطوسي في رجاله ، وقد روى عنه عليه السلام روايات كثيرة - ذكرت في كتب الحديث - في حين أنّ ( القمّاط ) من أصحاب الصادق عليه السلام كما ذكره البرقي والنجاشي . ومنها : أنّ البرقي ذكر كلّاً من العنوانين في أصحاب الصادق عليه السلام ، وكذا الشيخ في

--> ( 1 ) رجال السيّد بحر العلوم 4 : 57 . ( 2 ) المعجم 20 : 103 . ( 3 ) هذا ليس تامّاً وإن ذكر في كلمات بعضهم ؛ وذلك لأنّ الشيخ ذكر القمّاط في رجاله كما ذكر الكناسي - راجع رجال الشيخ الطوسي - باب الكاف : 277 ( كنكر ) . ( 4 ) معجم البلدان 4 : 481 .